Chelbusiness.ru – это: информация о новых предложениях в сфере малого и среднего бизнеса Челябинска; пошаговые инструкции по созданию собственного предприятия; юридические и финансовые онлайн-консультации, самые интересные экономические новости региона. А также: эксклюзивные интервью с представителями челябинской власти и известными бизнес-персонами нашего города; секреты успеха коммерческих проектов; советы профессионалов в сфере малого и среднего предпринимательства. Начинайте свое дело с нами!

В категориях | Вне рубрик

Разборки медийных магнатов

Добавлено 20 Октябрь 2010 admin

В настоящее время активно обсуждается вопрос об авторских правах. В частности, постоянные жалобы поступают на информацию выложенную в интернете. Так, например, социальная сеть «В Контакте» была обвинена в незаконных действиях по факту распространение чужого контента.

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа города Москвы удовлетворил кассационную жалобу социальной сети на решение о взыскании с нее миллиона рублей в пользу ВГТРК за распространение фильма «Охота на пиранью».

Напомним, ВГТРК подала два иска в суд против «В Контакте» осенью 2008 года. Телекомпания обвинила социальную сеть в незаконном распространении фильмов «Охота на пиранью» и «Остров». «В Контакте» в ответ заявила, что нелицензионный контент был загружен в сеть пользователями. В июле 2010 года петербургский Тринадцатый апелляционный арбитражный суд постановил, что сеть «В Контакте» обязана модерировать пользовательский контент, а также присудил ВГТРК компенсацию в 1 миллион рублей.

После успеха иска ВГТРК, в адрес «В Контакте» был подан ряд исков от имени «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», «СБА Продакшн» и «С.Б.А./Гала Рекордз».

14 октября крупнейшие российские интернет-компании «Google Россия», Mail.Ru, «Вконтакте», «Яндекс» и Rambler-»Афиша» выступили с открытым обращением к правообладателям и властям, призвав их прекратить «контентные войны» и на законодательном уровне освободить площадки от ответственности за пользовательский контент.

Федеральный арбитражный суд отменил решение Тринадцатого апелляционного арбитражного суда, постановившего, что социальная сеть обязана модерировать размещаемый ее пользователями контент. Между тем ВГТРК с решением суда не согласна и собирается оспаривать его в вышестоящем суде.

По сути, обсуждается сфера разделения полномочий. Телекомпании и медиахолдинги борются за свое право эксклюзивного распространения контента, когда продукт ВГТРК можно увидеть исключительно на площадках ВГТРК. Веским аргументом является борьба с «паратами». Но с другой стороны, распространение материалов в сети способствует большему охвату аудитории, получение оперативной реакции. Мы живем в интерактивном мире, где всю информацию можно получить в сети Интернет. Война между старыми формами телевидением и интернетом напоминает ситуацию, которая складывалась несколько десятилетий назад, когда на смену кинотеатров пришло телевидение. Все думали, что такой вид медиапродукта умрет, но ожидания аналитиков не оправдались, кино не умерло, а наоборот, укрепилось – зрители по-прежнему с радостью ходят на сеансы. И как показывает практика последних трех лет, люди начали тянуться к кинотеатрам. Хотя, это мое сугубо личное мнение. Если в начале 2000-х годов в кинотеатрах был аншлаг, потом ситуация стала резко критической, залы пустовали, сеансы отменялись, или показ шел для одного-двух человек. Сейчас все чаще можно услышать: «Пойдем в кино!». На обычных сеансах зал заполнен на 20-40%, а на премьерах билеты раскупаются за несколько недель.

Телевидение при этом ничуть не страдает. Научные, познавательные передачи – зрители привыкли смотреть только по телевизору. Те, кто не имеет возможности посещать живые концерты, хоккейные, футбольные матчи, охотно смотрят их в прямом эфире. Телевидение научилось делать качественный продукт. Те же выпуски новостей мы смотрим по телевизору.

Не спорю, что Интернет сейчас составляет достойную конкуренцию всем медийным продуктам. Но, по моему мнению, это явление временное. Часть людей по прежнему будут смотреть телевизор, слушать радио, читать книги, пользоваться интернетом и, конечно же, ходить в кинотеатр.

Проходящие на наших глазах «войны» за медийный контент по большому счету напоминают «войну» за раздел влияния. Одна из компаний хочет быть монополистом в определенной сфере, с появлением достоянного конкурента, она начинает предпринимать решительные действия. Одна компания не хочет делиться с другой. Или же, вторая компания оказывается хитрее, сильнее, и обладает лучшей стратегией бизнеса, и благодаря совокупности этих и других преимуществ, захватывает большее количество клиентов, увеличивая свою прибыль.

Так, один из видных деятелей культуры и искусства уже давно «пробивает» на законодательном уровне защиту авторских прав. Недавно он предложил, чтобы мобильные компании, предоставляющие клиентам услуги по закачке мелодий на сотовый телефон, платили процент за использование интеллектуальной собственности артистов. Также, процент от продажи «чистых» (!) дисков в розничной сети.

Не знаю, к какому решению придет Правительство. Но закон интересен лишь с точки зрения продавцов. Если его примут, количество бесплатных сервисов в интернете будет ограничено. Люди с радостью вернутся к ангажированному телевидению, напоминающее порой наглядную порнографию и сточную канаву, или к дорогостоящему кинотеатру с пустыми залами, или болтливому «пустозвону» радиоприемнику. А еще лучше – читайте книги. Говорят, там знания. Не знаю, ищу. Одно радует, там НЕТ РЕКЛАМНЫХ ПАУЗ.

Марьям Абдрахманова

В закладки:

Оставить комментарий


|